PCT专利申请

PCT专利申请

可能有些人还不是太特别明白，PCT为（专利合作协定）的简写，从名称上可以看出，专利合作条约是专利领域的一项国际合作条约。PCT的主要目的在于，简化以前确立的在几个国家申请发明专利保护的方法，使其更为有效和经济，并有益于专利体系的用户和负有对该体系行使管理职权的专利局，它被认为是该领域进行国际合作最具有意义的进步标志，但是PCT专利申请的流程是怎么样的呢？

1、提交申请：申请人以一种语言，向一个国家或地区专利局或者WIPO提交一份满足PCT形式要求的国际申请，并缴纳一组费用。

2、国际检索：由“国际检索单位”(ISA)（世界主要专利局之一）检索可影响发明专利性的已公布专利文献和技术文献（“现有技术”），并对发明的可专利性提出书面意见。

3、国际公布：国际申请中的内容将自最早申请日起18个月届满之后尽早公之于众。

4、补充国际检索（可选）：经申请人要求，由第二家国际检索单位查找进行主检索的第一家国际检索单位因现有技术在语言和技术领域上的多样性而未能检索到的已公布文献。

5、国际初步审查（可选）：经申请人要求，由某一国际检索单位进行另外的专利性分析，通常针对的是修改过的申请。

6、国家阶段：在PCT程序结束后，通常是申请人提出优先权要求的首次申请的最早申请日起30个月后，申请人开始直接向希望获得专利的国家（或地区）专利局寻求专利授予。

保定商标注册除了有商标侵权、商标驳回、商标近似，还有商标共存。那么商标共存与商标侵权又如何认定呢？商标共存定义：商标共存是指在商业活动中，不同的主体基于商业目的，在相同或类似商品或服务上使用或基于商业使用目的被核准注册的，相同或近似商标在相同法域内同时合法存在。更简洁一些，即在商业活动中，相抵触商标共存于相同的法域内。世界知识产权组织（WTO）也给出了相应的定义：不同的市场主体使用相同或近似的商标从事商品销售或服务而不必然影响各自商业活动的情形。从这一定义看，世界知识产权组织（WTO）对于商标共存的界定是以不同于其他商业主体的商场消费群体作为标准。

“商标共存”可通俗地解释为：两家不同的企业在商品或服务上使用相同或者近似商标，在没有冲突、不相互妨碍商业活动、不导致公众混淆的前提下共存。构成商标共存的要素分析：

1、商标相同或近似。商标相同或近似是商标共存的首要条件。商标的本质是区分商品或服务的来源，因此，在使用商标时应当尽量使各自的商标具有显著性，以便与他人商标相区分。但在大环境时代下以及人们的知识水平等的制约，难免会出现商标相同或近似。所以，就会出现相同或近似商标由不同的商标所有人在同种或近似商品上使用的情形。

2、商标属于不同的主体。在商标共存情形中，相同或近似商标应归属于不同的商标所有人。当相同或近似商标归属于同一商标所有人时，则不属于商标共存。商标权本质上是垄断权，商标权人对其所拥有的商标享有专有使用权，并有权禁止他人未经许可在同一种商品或者类似商品上使用与其商标相同或者近似的商标。

3、相同或近似的商标具有一定的知名度。商标共存中的相同或近似商标应为具有一定知名度的商标。如果相同或近似的商标为不知名的商标，仅在有限的地域范围或商品上使用，因地域范围不同及产品类别的差异的存在，商标之间并不会引起冲突，也就不存在适用商标共存制度的必要。如果相同或近似商标中仅有一方的商标为知名商标，而另一方的商标为不知名商标，此种情形往往会因在先权利的存在或者具有侵权的可能而不需适用商标共存制度。

4、商标共存不存在混淆的可能。商标共存中的相同或近似商标应具有一定知名度的商标。如果相同或近似的商标为不知名的商标，仅在有限的地域范围或商品上使用，因地域范围不同及产品类别的差异的存在，商标之间并不会引起冲突，也就不存在适用商标共存制度的必要。如果相同或近似商标中仅有一方的商标为知名商标，而另一方的商标为不知名商标，此种情形往往会因在先权利的存在或者具有侵权的可能而不需适用商标共存制度。

商标侵权定义：商标侵权行为是指未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标。判断一个行为是否构成侵犯注册商标专用权，主要看是否具备以下四要素：一、损害事实的客观存在；二、行为的违法性；三、损害事实是违法行为造成的；四、行为的故意或过失。

上述四个要件同时具备时，即构成商标侵权行为。另外，根据我国《商标法》第五十二条： 有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(一)未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；(二)销售侵犯注册商标专用权的商品的；(三)伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；(四)未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；(五)给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

那么，商标侵权与商标共存的判定标准是什么？在通过对商标共存和商标侵权的概念以及二者的构成要件的对比分析我们可以看出，商标共存和商标侵权二者的界线虽然并不十分明显，且二者之间还有很多重合之处，但二者关键的区分就在于商标是否存在混淆可能性。混淆可能性是指经营者对任意商标的使用可能使相关公众将不同经营者的商品或服务误认为来源于同一个经营者或虽能区分商品或服务源于不同经营者，但却可能误认为这些经营者之间存在隶属、赞助、联营、许可或其他经济上的关系。

混淆可能性的判别方式主要包括以下几点：1、公众实际感受性，应当结合相关公众实际感受商标的方式以及商标使用的具体情况以及其对相关公众的影响进行比较。2、商标整体印象。商标产生的整体印象一般具有决定意义，法院在区分商标侵权与商标共存的时候，对商标不应当对各个部分单独进行比较，因为相关公众实际上不可能单独识别和记忆。3、显著性标准。

需要明确的是，一般而言商标的整体印象是由该商标的显著部分决定的，在认定某一商标对其他商标构成侵权时，必须把握显著性这一最基本辨别方式，例如，如果两种商标的圆不同，但颜色搭配相同，在这种情况下，是不能认定这一商标构成侵权的。因为，在多数商标中，外形轮廓是改商标区别于其他商标罪显著的方面，那么即使颜色搭配相同，也不会造成消费者的误认。因此，在判断商标共存与商标侵权上，必须综合考虑上述三个方面。